Гучні заяви офіційного Тегерана про історичну перемогу над "американським імперіалізмом" та сіонізмом є не більш ніж пропагандистською ширмою, за якою ховається гірка реальність військової поразки. Аналіз досягнутих домовленостей про припинення вогню свідчить, що Іран не досягнув жодної зі своїх стратегічних цілей.
Про це повідомив експерт з питань Близького Сходу Мохаммад Фараджаллах в ефірі політолога Юрія Романенка.
Рішення Сполучених Штатів зупинити атаки було продиктоване не страхом перед іранською міццю, а холодним прагматизмом: Вашингтон досяг максимуму руйнувань на цьому етапі і не бажав ризикувати власними військово-морськими силами в тісних водах Затоки.
Оцінюючи реальні здобутки іранського режиму після завершення гарячої фази конфлікту, експерт був вкрай категоричним. "Іран у цій угоді насправді що досяг для себе? Нічого не досяг", – констатував Мохаммад Фараджаллах.
За його словами, всі гучні вимоги Тегерана залишилися лише на папері. "Він навіть вимагав гарантій про те, що не буде повторення нападу. Хтось може гарантувати? Та ніхто. Це ми всі розуміємо", – підкреслив аналітик, вказуючи на повну беззахисність Ірану перед майбутніми ударами.
Фараджаллах пояснив, що тимчасове перемир'я стало можливим лише тому, що Вашингтон вирішив зробити стратегічну паузу, кинувши режиму невелику політичну подачку для збереження обличчя.
"Йому дали, скажімо так, кістку підкинули, щоб він розблокував протоку. Прийшли до такого висновку: "Добре, 2 тижні дамо, ти, Трамп, вийдеш "миротворцем", а ви "переможцями"", – розкрив суть кулуарних домовленостей експерт.
Водночас він пояснив, чому американці не дотиснули режим до кінця, маючи колосальну перевагу. Справа у військових ризиках для флоту США, який свідомо не заходив у зону ураження іранських ракет берегової оборони.
"Штати мають там три авіаносці, але ніхто з них не став ризикувати допливати до Ормузької протоки. Тому що в цьому місці, якби Іран нашкодив цією величезною вогневою міццю, це була б величезна шкода для Пентагону", – підсумував Фараджаллах.