Сучасні англомовні автори нон-фікшену та історики часто використовують події Громадянської війни 19 століття для проведення прямих політичних паралелей із сучасними кризами у США. Однак такий аналіз нерідко грішить упередженістю та ігноруванням незручних фактів, коли йдеться про протестні рухи останніх років.
Про це повідомив історик Ілля Чедолума в ефірі політолога Юрія Романенка, аналізуючи нову книгу відомого автора нон-фікшену Еріка Ларсона "Демон смути".
Український історик звернув увагу на те, як автор пов'язує минуле із сьогоденням. Ларсон відкрито порівнює поведінку південних еліт 1860-х років із сучасним рухом прихильників Дональда Трампа.
"Він підводив весь наратив книги, порівнюючи, ну, практично прямо порівнюючи південні еліти з MAGA і з трампістами в США. Тобто він показує, що от штурм Капітолія на початку 21-го року – це в принципі він вважає, що подібне же явище, як і ось оцей ірраціональний дрейф південних еліт", – розповів фахівець.
Проте Чедолума вказує на логічну суперечність у таких висновках. Описуючи 19 століття, західні автори детально аналізують, як радикали з обох боків провокували один одного. Але коли мова заходить про сучасність, вони часто "забувають" про цей принцип маятника.
"Практично всі західні історики, які пишуть про сучасну історію США, вони всі описують штурм Капітолія, ніби він відбувся сам по собі, ніби йому не передувала ціла серія бунтів по всіх теренах штатів, відома під назвою BLM", – підкреслив експерт. Він додав, що сучасні події також демонструють, як одна радикальна група своїми діями провокує зворотну реакцію іншої, проте у сучасній західній традиції прийнято викреслювати певні елементи з контексту заради політичної кон'юнктури.