Безперервні антикорупційні чистки Сі Цзіньпіна давно вийшли за межі звичайної боротьби з суперниками за владу. Двоє аналітиків Asia Society Policy Institute стверджують, що кампанія перетворилася на масштабний інституційний проєкт – сам Сі називає його "самореволюцією" – і його справжня мета зробити Комуністичну партію Китаю вічною.
Як передає "Хвиля", про це пишуть Ніл Томас і Шенью Ван у колонці для Foreign Affairs. Автори зазначають, що традиційне пояснення чисток як зведення особистих рахунків не передає масштабу того, що насправді відбувається в КНР. Те, що починалося як антикорупційний натиск, стало розгалуженою системою управління кадрами, нав'язування політичних пріоритетів і контролю за виконанням рішень.
Масштаб вражає. У 2025 році партійні органи дисциплінарного контролю Китаю порушили понад мільйон справ – майже всемеро більше, ніж у рік, коли Сі очолив країну. У січні Сі несподівано прибрав із Центральної військової комісії генералів Чжан Юся і Лю Чженлі, фактично спустошивши орган, який роками був об'єктом перевірок. На початку квітня під слідство потрапив колишній керівник Сіньцзяну Ма Сінжуй – уперше з постмаоїстської епохи протягом одного п'ятирічного терміну впали троє членів Політбюро.
Томас і Ван звертають увагу, що в другий термін Сі характер кампанії змінився. Кількість усунутих чиновників міністерського рангу і вище впала з 26 у першому терміні до 13 у другому, причому жодного члена Політбюро чи Центральної військової комісії серед них не було. Але дисциплінарна машина паралельно поглиблювалася. У 2018 році в Китаї створили Національну наглядову комісію, поширивши повноваження Центральної комісії з перевірки дисципліни на всіх держслужбовців. Постійні дисциплінарні офіси з'явилися у всіх центральних відомствах і міністерствах.
Корені світогляду Сі автори бачать у двох травматичних прикладах: розпаді СРСР і циклі занепаду китайських династій. Сі говорить про "глибоке занепокоєння" щодо довгострокового виживання партії й любить цитувати есе IX століття про падіння династії Цінь, де головною причиною колапсу названо внутрішню корупцію, а не зовнішню загрозу. Його "друга відповідь" на історичний цикл піднесення і падіння – доповнення до старого заклику Мао Цзедуна "нехай народ контролює уряд" – і є самореволюцією.
Результати, на думку авторів, неоднозначні. Є помітні поліпшення. Індикатори світового управління Світового банку показують, що за час правління Сі Китай вийшов помітно вище середнього рівня країн з доходом вище середнього і за контролем корупції, і за ефективністю уряду. Дослідження зафіксувало, що дисциплінарний натиск скоротив забруднення повітря у містах приблизно на 20,3%. Антикорупційна робота в бідних повітах зменшила свавілля чиновників і поліпшила доступ домогосподарств до формального кредиту й соціальних виплат.
Але Томас і Ван називають серйозні витрати такого підходу. Жорстка централізація штовхає чиновників на місцях до уникнення ризиків, формального виконання і приховування поганих новин. Спалах COVID-19 у Вухані, пишуть автори, показав, як страх покарання за повідомлення поганих новин може затримати реакцію на загрозу, що зароджується. Сам Сі, схоже, фрустрований. Він із незвичайною відвертістю поскаржився: "якщо я не пишу коментарів до доповідей, нічого не робиться".
Наслідок для зовнішньополітичної поведінки Пекіна суттєвий. Лідер, поглинутий кадровою політикою і внутрішньою дисципліною, може провадити жорстку зовнішню політику, але, як пишуть автори, "найімовірніше уникатиме справді високоризикових кроків". Останні чистки в армії, додають вони, зроблять будь-яку війну в найближчій перспективі складнішою для ведення.
Глибша ставка Сі, на думку Томаса і Вана, ідеологічна. Він намагається побудувати, як це формулюють автори, "альтернативну операційну систему" – підтвердження того, що авторитарний режим може зберігати себе через внутрішню дисципліну, а не через вибори, суди чи вільну пресу. Самореволюція, у їхньому прочитанні, є замінником наступництва: ставка на те, що партію можна зробити настільки дисциплінованою, щоб вона пережила будь-що – зокрема й самого Сі.